jueves, 9 de noviembre de 2006

Localismos en la Universidad

En los comentarios al artículo sobre la conferencia de Mateo Valero, alguien de forma anónima habla de localismos y lo dice argumentando que sería mejor que hubiese un único centro de informática en Asturias.

Como ese argumento ya me lo encontré en diversas ocasiones, voy a dedicar un artículo al tema.

En primer lugar, habría que definir qué es un localismo. Quiero decir, alguien es localista cuando defiende una ciudad, una región, un país, un continente? En ese sentido, defender un centro universitario en una ciudad es localista, pero si no se especifica, por lo mismo, serían localistas los que defienden un centro universitario en Asturias, o incluso en España. Al fin y al cabo, si lo mejor es centralizar recursos, sería mucho mejor que sólo hubiese una Universidad, por ejemplo Oxford y que todo el mundo estudiase allí.

Supongo que éso suena "extraño" y creo que a todos nos parece que es bueno que haya Universidades en nuestro entorno. ¿Porqué? pues porque son fuente de conocimiento y el conocimiento es lo más importante de nuestra sociedad hoy en día.

Siguiendo ese argumento, creo que es muy bueno que una ciudad como Oviedo disponga de un Centro Universitario que imparta conocimientos de informática. Ese Centro lleva funcionando 25 años y genera titulados con un buen reconocimiento y una demanda elevada.

Por otro lado, desde mi punto de vista, localismo es cuando alguien defiende lo suyo y quiere acabar con el resto. Esa postura es muy similar a la del perro del hortelano. No come, y no deja comer. En mi caso, nunca he defendido que se cierre ningún centro de informática en Asturias. Por el mismo razonamiento de antes, creo que los centros existentes llevan una trayectoria histórica importante y ahora que están dejando de estar saturados pueden consolidarse como centros punteros en los estudios de informática.

Otra cosa que creo que está muy unida al localismo es la centralización. Centralizar algo, sobre todo un centro universitario, supone cerrar posibilidades de comunicación entre investigadores. Se argumenta que es bueno que la informática esté en Viesques con las ingenierías. No lo dudo y lo comparto, pero también es bueno que esté cerca de otras carreras como empresariales, económicas, medicina, biología, psicología, minas, matemáticas, física, etc. La investigación en informática es muy amplia y tiene muchas aplicaciones. De hecho, la informática se requiere ahora mismo en todas las disciplinas anteriores, y por éso es bueno que haya un centro cerca de todas ellas.

Pero por otro lado, también me parece localista la idea de que para investigar en algo haya que estar físicamente juntos. De hecho, en mi experiencia, muchos de los artículos de investigación son realizados por varios autores de diferentes universidades y países. Por poner un ejemplo, el año pasado publiqué un artículo con un profesor de la Universidad de Nanjing en China. Hoy en día, gracias a Internet, la investigación ha dejado de ser "localista" y es posible realizar investigación a escala global.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Creo que tu argumento no tiene suficiente base.

1. Que informatica esté cerca de facultades en Oviedo me parece perfecto, pero creo que da más servicio a la sociedad si todas las especialidades técnicas están juntas. Además, como tu dices, internet facilita las cosas, asi que si alguien de biologia por ejemplo tiene alguna duda, podría avisarte y de oviedo a gijon son 25 min en alsa.

2. Teniendolo todo centralizado, reduciría costes para una universidad bastante endeudada como la de Oviedo donde el presupuesto anual es de 105 millones de euros (o eso creo). Si se reduce todo a un único campus, el mantenimiento de los edificios se reduciría (con esto incluyo equipamiento informatico), se reducirían gastos de personal (es costoso mantener 2 direcciones de escuela, 2 administraciones...).

3. El argumento de Oxford no tiene base (si cabe, este es el que menos base tiene). Oxford, Cambridge y la UCL (University City of London) forman parte del area metropolitana más grande de europa con mas de 10 millones de habitantes, en este caso, si veo necesaria una diversificación, con una competencia sana entre centros. En este sentido, también es necesario destacar que en el caso de la informática, Oxford no está al mismo nivel que la UCL y por decirlo, no llega ni a los tobillos de Cambridge (aunque si es mejor en economía y ciencias políticas, por ejemplo).
Estas universidades tienen prestigio mundial, por lo que además de la poblacion del reino unido, viene gente de todos los paises del mundo, algo que en uniovi no pasa ya que como mucho vienen erasmus.

4. Ya que salió a la luz el tema educativo en el reino unido, hay que decir que debería ser un ejemplo para el sistema universitario español, ya que cada universidad tiene autonomía suficiente para decidir qué estudiantes entran y cuales no, lo que garantiza un umbral de calidad. (no significa que sean universidades elitistas, unicamente cogerian a la gente por sus cualidades, no por su dinero). En españa, las plazas que una universidad reserva para estudiantes de otras autonomías están limitadas, y tal y como están ahora, sí se puede decir que en españa la universidad es localista.
Que tengan independencia (también económica), no justifica tu argumento de que mantener tres centros de informatica en asturias (2 tecnicas + la superior), ya que simplemente, es ineficiente, y en estas universdidades, todos los centros que imparten carreras técnicas, están agrupados en la misma zona.

Un saludo.

labra dijo...

La verdad que agradecería mucho no tener que argumentar estas cosas con anónimos. El problema de los anónimos es que no sé si eres el mismo que ponías el comentario en el otro sitio o eres otro...y es una pena porque tu tono es muy razonable, no entiendo porqué te escondes para argumentar algo de una forma razonada.

Hubo una cosa que no quise tocar en el artículo anterior y era el argumento de que al centralizarlo se ahorrarían los costes de dirección. Te puedo decir que los costes de dirección son mínimos respecto al presupuesto de la Universidad de Oviedo. El dinero que se gasta la Universidad en esos costes de dirección es una ínfima parte de lo que se gasta en otras cosas.

De verdad, puestos a ahorrar, la Universidad puede ahorrar por muchos otros sitios que por ahí. No me atrevo a hacer números, pero probablemente sea menor la suma del sueldo extra de mantener 3 subdirectores y un director que lo que cobra un conserje.

Lo de juntar las técnicas es otro argumento "difícil" porque habría que definir qué es una carrera técnica. Si te refieres a las ingenierías, deberías plantearte llevar ingeniería química, geológica y de minas a Gijón.

Sobre el argumento de Oxford, lo que quería decir es que centralizar centros universitarios en un solo sitio a nivel mundial no es la solución, me da igual que sea Oxford, que Salamanca.

Y sobre lo de comparar el sistema educativo inglés y el español, ahí entraríamos en otra discusión mucho más profunda. En parte te puedo dar la razón que el otro sistema tiene cosas buenas, pero ten cuidado con las comparaciones, a lo mejor, si comparas los precios de las matrículas ya no te gusta tanto.

El sistema universitario español puede cambiarse y tiene deficiencias, pero no se puede pretender cambiar las cosas de repente. Y no creo que tenga mucho que ver éso con lo de mantener 2 centros de informática en Asturias.

Insisto, para mí los centros universitarios son una inversión de futuro, no un gasto.

Anónimo dijo...

Hola,

Soy el anonimo de antes. Creo que el argumento puede ser totalmente independiente de la persona que lo dice, por tanto no veo la necesidad de identificarme.

Lo unico que te puedo decir es que mis argumentos no van por atacar ni a ti ni a nadie, unicamente pongo mi opinion.

Has argumentado lo del sueldo de dirección y conserje, pues bien, si unicamente se tiene un centro y dices que el sueldo anda aproximado, son unos cuantos conserjes que te puedes ahorrar y emplear ese dinero en material, que en algunos centros de uniovi, es bastante lamentable. Por tanto, creo que me estás dando un argumento más.

Los profesores no tendrían por qué ser despedidos, unicamente creo que benificiaría a los profesores estar más juntos para labores de investigación (por ejemplo) que podrían suponer una fuente de ingresos para la universidad en cuanto a patentes. Podría haber más colaboración y más "brain storming", ya que muchas veces, hablando con otra gente te salen a la luz las ideas. Además, un exceso de profesores puede ser beneficioso para la calidad de la enseñanza ya que podrían crearse grupos más reducidos y los profesores tendrían más tiempo para investigación, que podrían formar parte del proyecto fin de carrera o de doctorado que muchos alumnos de uniovi andan intentando buscar sin encontrar fruto como otros contertulios dijeron en algunas ocasiones cuando se refieren a que "acaban haciendo una pagina web".

Internet es muy bueno, pero una reunion de un grupo de investigación creo que sería mucho más fructifera "in situ". Se de buena mano como funcionan algunos centros de investigación, y esta es la forma.

En cuanto al sistema educativo inglés, es cierto que una matricula te puede costar bastante al mes, pero si eres una persona competente, te puede salir gratis e incluso tener un sueldo de empresas que te subvencionan o de la propia universidad.

Mejor que tener dos centros universitarios, sería tener uno bueno para la región, elitista en términos de investigación (no del sueldo de los padres de la gente que va a estudiar ahí), y que así se genere un nido de empresas del sector que invierta y que permita a esos titulados quedarse en la zona. (NOTA: Cuantos titulados de informatica de la universidad de oviedo están fuera de Asturias?Estamos gastando el dinero para exportar buena materia prima para que se vayan a trabajar a Madrid, Barcelona o el extranjero?). Por el momento, empresas del sector que se están instalando en asturias, no necesitan realmente ingenieros informáticos especializados (vease una que empieza por c y acaba en -ini), tal vez el perfil de titulado que necesitan se ajusta más al desarrollador de software autómata que puede proceder perfectamente de un módulo superior.

Si cada 500.000 habitantes requiere un centro de 200 estudiantes de informatica, ¿Cuantos debería haber por ejemplo en el citado caso de Londres?, (donde el número de plazas para las universidades nombradas para algunas titulaciones es menor de la centena).

Un saludo,

Jerónimo dijo...

Saludos,

Voy a tratar en este comentario dos puntos en absoluto relacionados. En primer lugar por qué hay diferencia entre escribir anónimos y opinar bajo pseudónimo y, en segundo, aportar mis "dos céntimos" a una discusión esteril puesto que una parte está aplicando un criterio mercantilista y la otra académico.

¿Por qué opino que un anónimo debería identificarse? Por la misma razón que prefiero un asesino múltiple que a varios homicidas.

Según 'anónimo' su opinión puede ser compartida por varios anónimos más. Esto significaría que no se trata de un "francotirador solitario" que apuesta por centralizar la informática de la Universidad de Oviedo en la Escuela de Oviedo (aunque lo expresa tan sumamente mal que parece lo contrario) sino que existe una amplia corriente social (con "pásalos" por SMS y un inminente partido político a la "ciutadans") con la particularidad de que todos y cada uno de sus miembros escriben del mismo modo y emplean el mismo (y poco imaginativo) alias de anónimo.

Si realmente existiese semejante corriente podría parecerme preocupante (como me preocuparía que hubiese muchos homicidas en mi portal). Sin embargo, como parece ser que hay muy pocos (quizás uno sólo) no me preocupa los más mínimo (como no me preocuparía un único asesino en serie).

Por otro lado, alguien tan coherente (aunque cobarde) podría opinar sobre qué lugar debería albergar la informática de la Universidad de Oviedo: ¿Gijón u Oviedo? ¿Gijón por contar con carreras técnicas u Oviedo por contar con un plan de estudios más moderno amén de un máster acorde al EEES?

Aún espero ese comentario.

Por otro lado, anónimo aplica un criterio "neoliberal" muy rancio (ahorrar costes) además de clasista (un conserje es prescindible frente a un profesor y, desde luego, menos valioso que una dotación en hardware).

Además de esto no sé si anónimo desconoce la universidad española, la conoce pero es un ignorante o, simplemente, es estúpido... También estaría la posibilidad de que la conozca y no sea estúpido ni ignorante; en ese caso sería un cínico y un demagogo redomado. No sé qué es peor, lo dejo como un ejercicio para el lector...

Sin embargo, lo que sí puedo decir es que en la universidad española suele ser más prescindible un profesor (con un contrato laboral) que un conserje (funcionario de carrera) y que bajo ningún concepto el hecho de que haya menos alumnos va a repercutir en que los profesores dispongan de más horas para investigar: hay que cubrir una docencia y si no es en una titulación informática lo será dando clases de Word en Empresariales...

Y ya para terminar, Jose, se atribuye a Bernard Shaw lo siguiente: "Discutir con un necio es como pelear con un cerdo, no sólo te ensucias sino que el cerdo disfruta". Así pues, déjalo que berree que si tanto escuece algo estaréis haciendo bien.

Anónimo dijo...

Mejor dejar de perder el tiempo como dice jerónimo, que para insultar ya lo tenemos a él. (cuando el anónimo unicamente expresó su libre opinión como ciudadano y miembro de uniovi, por lo que la conoce).

Si no fuera anónimo, ¿Me insultarias igual?

Brenes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El Aprendiz dijo...

Yo no me voy a dedicar al debate de anónimos o no, alguien ha expuesto un razonamiento y vamos a debatirlo :P

1. "Que informatica esté cerca de facultades en Oviedo me parece perfecto, pero creo que da más servicio a la sociedad si todas las especialidades técnicas están juntas."

Ésto lo he oido a bastante gente y en la mayor parte de los casos (bueno... no... en todos) nadie me ha sabido decir porqué, excepto por el detalle de que contiene la palabra Ingeniería...

La informática se aplica en muchas muchas ramas y no me parece razonable dar prefernecia a las ingenierias solo por su nombre.

2. "Además, como tu dices, internet facilita las cosas, asi que si alguien de biologia por ejemplo tiene alguna duda, podría avisarte y de oviedo a gijon son 25 min en alsa."

Es curioso que este argumento solo se use en una de las dos direcciones, porque si yo te cambio la palabra biologia por ingeniería el argumento sigue siendo igual de acertado (o equivocado), y de hecho se usa su vertiente contraria:

"creo que benificiaría a los profesores estar más juntos para labores de investigación (por ejemplo) que podrían suponer una fuente de ingresos para la universidad en cuanto a patentes"

para justificar una informática unida a las ingenierías.

Yo de hecho le voy a dar la vuelta a los argumentos. ¿Por qué? Porque un profesor de biología puede plantearse una línea de investigación, pero dejarla de lado porque le parece algo inviable sin consultar a nadie de Informática (no me apetece caminar media hora), que le habria dicho que con dos PFC se puede hacer.

Quizás esto sea menos probable en el caso de un ingeniero. Supongo que tendrá que ver con el hecho de que un ingeniero sí es capaz de ver esas maneras de solucionar problemas (sobre todo si sabe algo mínimo de informática), mientras que un biólogo no.

Si la informática se mantiene cercana a carreras alejadas del mundo ingenieril es más probable (mucho más) que sea mejor aprovechada.

3. Si lso centros de Gijón y Oviedo se especializan (uno más dedicado a ingenierías y otro a Ciencias y otras disciplinas) no veo porque no pueden convivir y tener esa sana competencia. De hecho, eso sí que beneficiaría a la Universidad. Dos escuelas especializadas en cosas diferentes y que colaboran entre sí para llevar a cabo proyectos que involucren a todos (biología y alguna ingeniería, por ejemplo).

Es que no veo muy bien porque tiene que cerrar uno de los dos, si lo que se pueden hacer son dos escuelas, especializadas en lo suyo, punteras y que den sus frutos.

4. Ahora se hace una elección en base a la nota, que me parece estúpida. Pero ¿qué criterio de elección es bueno? Por ejemplo, yo en mi vida había hecho nada fuera del campo del usuario medio con un ordenador. De hecho, mi primer ordenador lo había comprado 3 años antes. ¿Qué criterio hubieras seguido conmigo?

5. Sobre la centralización...

Pues yo voy a ser localista. Me parece estúpido tener la Universidad desplegada por toda Asturias. Sí, sí, estúpido. Pero no un campus de ingnierias en Gijon y otro de... no no, hablo de toda la Universidad.

Que sí, está muy bien dar a cada zona una parte (por razones políticas). Pero he ido a otras Universidades (del extranjero) que están centralizadas en una ciudad (y en una zona) y, a su lado, estamos en el Paleolítico.

¿Eso acaba con una de las dos informáticas? Puedes volver a ver el final del argumento 3 como respuesta a eso.

Bueno... menudo ladrillo... Pero al menos debati ¿no? :P

Anónimo dijo...

By anonimo:

Te voy a responder a varias cosas, Jerónimo:

"¿Por qué opino que un anónimo debería identificarse? Por la misma razón que prefiero un asesino múltiple que a varios homicidas.

Según 'anónimo' su opinión puede ser compartida por varios anónimos más. Esto significaría que no se trata de un "francotirador solitario" que apuesta por centralizar la informática de la Universidad de Oviedo en la Escuela de Oviedo (aunque lo expresa tan sumamente mal que parece lo contrario) sino que existe una amplia corriente social (con "pásalos" por SMS y un inminente partido político a la "ciutadans") con la particularidad de que todos y cada uno de sus miembros escriben del mismo modo y emplean el mismo (y poco imaginativo) alias de anónimo."


Deja de ver fantasmas donde no los hay.


"Si realmente existiese semejante corriente podría parecerme preocupante (como me preocuparía que hubiese muchos homicidas en mi portal). Sin embargo, como parece ser que hay muy pocos (quizás uno sólo) no me preocupa los más mínimo (como no me preocuparía un único asesino en serie)"


No le des vueltas que simplemente es uno y no hay ningun contubernio de Münich que intente echar abajo ningún regimen.


"Por otro lado, alguien tan coherente (aunque cobarde) podría opinar sobre qué lugar debería albergar la informática de la Universidad de Oviedo: ¿Gijón u Oviedo? ¿Gijón por contar con carreras técnicas u Oviedo por contar con un plan de estudios más moderno amén de un máster acorde al EEES?"


Tal y como está la situación de la universidad de oviedo que está completamente descentralizada, creo que lo lógico es que se encuentre en gijón, pero como dijo aprendiz, lo normal es que estuviese todo en Oviedo, pero no es el caso.

El plan de estudios no deja de ser papeleo y burocracia, por lo que el implantar el plan de estudios en gijón no supondría ningún problema al igual que el asunto del master. Estamos hablando de una universidad que mantiene dos centros con la misma titulación. Esta situación únicamente ocurre en macrouniversidades como la UPM o la UPC. En cuanto a lo de cobarde, te puedo decir que no digo mi nombre, apellidos y DNI porque en este mundo que vivimos, los rencorosos con poder aún pueden echar abajo la vida de alguien.


"Por otro lado, anónimo aplica un criterio "neoliberal" muy rancio (ahorrar costes) además de clasista (un conserje es prescindible frente a un profesor y, desde luego, menos valioso que una dotación en hardware)."


Al contrario, pienso que la creación de empleo es necesaria para tener una sociedad sana y cuya economía pueda crecer, pero... Estamos hablando de la universidad de oviedo, una universidad bastante endeudada que tiene problemas con proveedores de material tan necesario como osciloscopios o pcs porque no pagan cuando deberían pagar. Debido a esto, cuando la economía no va bien, es necesario en ocasiones tomar decisiones drásticas para que cambie de rumbo y poder disfrutar de momentos buenos, que permitan contratar todos los conserjes que quieras. En esta situación, tal vez sea necesario invertir en una dotación de hardware para poder hacer cosas novedosas y que permitan cambiar la situación en la que se encuentra la universidad.



"Además de esto no sé si anónimo desconoce la universidad española, la conoce pero es un ignorante o, simplemente, es estúpido... También estaría la posibilidad de que la conozca y no sea estúpido ni ignorante; en ese caso sería un cínico y un demagogo redomado. No sé qué es peor, lo dejo como un ejercicio para el lector..."


Si me encuentro en la situación que estoy con un cierto minimo de cultura que tengo (hasta me gusta Cactus Jack, (de verdad)), no soy estúpido pese a que gente que sí considero estúpida me haya intentado fastidiar poniendome obstáculos innecesarios. Tampoco me considero ignorante, pues me preocupo de conocer cosas nuevas y sí, conozco la universidad de oviedo porque he pasado varios años por ella. No me considero cínico porque digo lo que pienso sin intentar simular otra cosa y tampoco me considero demagogo porque únicamente digo algo


"Sin embargo, lo que sí puedo decir es que en la universidad española suele ser más prescindible un profesor (con un contrato laboral) que un conserje (funcionario de carrera) y que bajo ningún concepto el hecho de que haya menos alumnos va a repercutir en que los profesores dispongan de más horas para investigar: hay que cubrir una docencia y si no es en una titulación informática lo será dando clases de Word en Empresariales..."


Ese es un problema del sistema universitario español que debe solucionarse. No considero a un profesor prescindible, aunque si creo que hay bastante profesor acomodado (ya me podeis entender).


"Y ya para terminar, Jose, se atribuye a Bernard Shaw lo siguiente: "Discutir con un necio es como pelear con un cerdo, no sólo te ensucias sino que el cerdo disfruta". Así pues, déjalo que berree que si tanto escuece algo estaréis haciendo bien."


Yo no he insultado a nadie ni he faltado al respeto a nadie, por lo tanto, TÚ (Jerónimo o seas quien sea) eres el que deja bastante que desear en cuanto a educación y formas. Te puedo asegurar que todo lo que he afirmado lo he dicho desde un punto de vista personal sin partidismo ni afiliación a ninguna corriente que pueda existir dentro de la universidad, únicamente he manifestado mis ideas libremente. Tal vez seas tú el que está influido por alguna de ellas.

darioa dijo...

Cuando tenga algo de tiempo, ahora que me veo "obligado" a abrir un blog :-), comentaré algunas falacias / mitos comunes sobre el asunto este de las "titulaciones duplicadas", como el del "ahorro de costes".

De todas maneras, en estos momentos este debate es un poco un "brindis al sol". Entretiene, pero tampoco tiene mucho objeto. Para empezar, no se sabe cómo van a ser las titulaciones en la Universidad en el futuro, así que... El ministerio hace un par de meses cambió completamente de opinión. Igual vuelve a cambiar otra vez.

En cualquier caso, soy de la opinión de que una escuela y una titulación con suficientes alumnos, calidad razonable, prestigio y confianza de la empresa en sus titulados, salida laboral, etc. está autojustificada por definición. Da igual que haya una o cuarenta...

labra dijo...

A parte de que estuve liado con otras cosas, estuve dejando un poco de tiempo antes de continuar con la discusión para no decir cosas fuera de lugar y mantener la serenidad.

No me gustaron las formas del comentario de "jerónimo", aunque en el fondo tiene bastante razón en lo que dice. Y tú "anónimo", si al menos pusieras un "alias" sería de utilidad para poder referirme a los comentarios que haces y saber si son de la misma persona o no. Las formas de "jerónimo" no me gustaron, pero "anónimo", creo que tus formas tampoco son de buena educación.

Y lo de las represalias de las personas con cargo, espero que no lo dijeras por mí.

Si permito comentarios anónimos es por facilitar la publicación de comentarios. Sé que me expongo a gente cobarde que aprovecha el hueco para descargar sus tonterías (no lo digo por el "anónimo" de este hilo de comentarios que en este caso creo que mantiene unas formas impecables).

Pero desde luego, que mantenerse en el anonimato no es la mejor forma de argumentar nada y no ofrece mucho respeto.

De todas formas, como dije antes, el argumento de los localismos me interesa debatirlo, más que nada para ir aclarando posturas.

Y "jerónimo" dijo una cosa que sí creo que tiene razón, y es que algunos de los argumentos de "anónimo" son de tinte elitista: "ahorrar costes", "centralizar", "restringir la entrada a la Universidad", "que en la Universidad haya menos estudiantes y de más calidad", "comparación con el sistema inglés", etc.

Luego, mezclas en los argumentos afirmaciones como que la mayoría de los informáticos de Asturias tiene
que irse fuera. En este momento es la tendencia opuesta, ahora mismo hay una fuerte demanda de informáticos dentro de Asturias. Sé que hay muchos fuera y queriendo volver, y sé que el problema es que los sueldos en Asturias no son competitivos, pero ahí entra en juego otro factor que no tiene que ver con la Universidad, y es el tejido industrial asturiano.

Por otro lado, a lo mejor es buen momento para que la gente de fuera se plantee volver o incluso montar empresas de informática en la región. Para ello, se necesita gente bien preparada, con experiencia y con ganas. Y eso lo puede producir la Universidad. Por eso insisto que la Universidad es una inversión a largo plazo para la región.

Anónimo dijo...

Lo primero quiero pedir perdón por si me he excedido en algún momento en la respuesta a Jerónimo. Ahora paso a aclarar algunos conceptos que tal vez se me han malinterpretado, tal vez de forma desordenada por las horas, por lo que pido disculpas.

Soy de una familia trabajadora de clase media y no me considero elitista.

Tiene razón darío. Creo que una buena planificación podría realizarse aprovechando el supuesto cambio para la convergencia europea.

Lo de las personas con cargo y las represalias no lo digo por tí (J.E. Labra) porque te conozco por formar parte de la universidad como por otras actividades, pero nunca me has dado clase ni has sido mi director, por lo tanto, desconozco si eres de las "personas con poder rencorosas". Lo que sí te puedo decir es que en la Universidad de Oviedo hay algunos de este tipo tanto en el departamento de informatica como en otros departamentos, aunque afortunadamente son minoria. Por tanto, como este medio permite expresar opiniones de forma anónima, me reservo este derecho para cubrirme las espaldas. No me apetece registrarme tampoco.

En cuanto a los comentarios que crees que he dicho con tinte elitista, pienso que ahorrar costes es necesario (en cualquier tipo de empresa u organizacion). Simplemete se puede hacer con una buena organización.

Centralizar estaría bien en Oviedo pero volviendo al caso inglés (también aplicable al alemán) las universidades tienen diferentes campus que se encuentran todos en una misma ciudad y reunidos por áreas temáticas más o menos subjetivas. Salió el tema de Oxford : Oxford está en Oxford y no tiene un campus en Reading o Londres.

El problema es que una vez hecho el daño de separarlo y llevar las técnicas a Gijón y las de la rama de Topografía, minas, forestales...(no se como se pueden considerar estas ingenierias) a Mieres, creo que facilitaría bastantes cosas a los profesores en el aspecto profesional y docente tenerlo todo cerca.(salvo a los que vivan en Oviedo y suponga un ligero inconveniente tener que ir a Gijon a ejercer la docencia).

En cuanto a la restriccion a la entrada a la universidad... para nada. La universidad debe ser universal e incluso de menor coste. Pude sonar a contradiccion con el ejemplo del sistema inglés que he puesto, pero apliquenlo al sistema nórdico donde hay enseñanza de calidad y gratuita (aunque requeriría una subida de impuestos). Lo que quería decir con el acceso a la universidad, es que una universidad pueda escoger a los alumnos que considere respetando unos derechos que podrían estar determinados por el estado y sin realizar mayor discriminación que la de las aptitudes de los alumnos. Esto permitiría a un alumno escoger y poder aplicar para cursar en una universidad que necesariamente no sea la de su región y que pueda ser la que el considere mejor o la que más le pueda aportar. (en españa se reserva un número de plazas ínfimo en cada titulación para estudiantes de otras comunidades). Esto mejoraría la competencia sana entre universidades y aumentaría la calidad ya que estarían abiertas a un mayor mercado (y al final me tachareis equivocadamente de capitalista, pero únicamente me gustaría ver una mejor universidad en españa).

Una medida de la calidad de la investigación en la universidad española es ver el número de publicaciones que se publican en las conferencias internacionales consideradas como punteras (infocom o sigcomm por ejemplo en la rama de la informatica y telecomunicaciones). Lo pueden comprobar en este enlace

http://www.ieee-infocom.org/technical_program.htm

donde se aprecia que las publicaciones están acaparadas por universidades norteamericanas basicamente y los tradicionales centros de investigación europeos. Esto creo que es algo que hay que mejorar y fomentar ideas para llegar a tener mayor repercusión. Como dije anteriormente, el brain-storming es una buena manera de llegar a nuevas ideas que desarrollar o que podrían dar lugar a alguna publicación.

Estoy de acuerdo en el problema del tejido industrial en asturias. Aún se cree que asfaltar la zona centro es la solución de la región. Señores, un centro tecnológico requiere comunicaciones, pero no acceso por 5 autopistas. Lo que realmente necesita entre otras muchas más deficiencias que existen es por poner un ejemplo, banda ancha. (las cuencas mineras con una poblacion en conjunto mayor a 150.000 habitantes comenzaron a tener este servicio en puntos muy concretos).

Otro problema que veo al sistema universitario español en carreras científicas es el poco uso que se realiza del inglés. ¿Para cuando clases en inglés en la universidad? Un ejemplo es la reticencia de MS a instalarse en llanera ya que requieren profesionales con buen dominio del inglés para dar servicio a toda Europa. ¿Cuanta gente sale de la universidad con buen dominio del inglés?. Poquitos.

Otro problema de asturias es el poco espiritu emprendedor (o falta de ideas tal vez). Este problema viene también del pasado industrial donde las empresas eran estatales. La sociedad estaba acomodada a la empresa pública y a trabajar de ella, sin necesidad de crear nuevas empresas. (parece mentira pero tras una crisis que comenzó en los 80, este espíritu creo que aún está latente). La gente debe salir fuera, ver cosas nuevas y formarse, pero también eso debería repercutir en la región y que algún día, esa cantera que se crea se note en el desarrollo de la región. Las empresas multinacionales tecnológicas que se están instalando en asturias básicamente se dedican al desarrollo. No a la investigación o la innovación (vease el ejemplo de la que empieza por camp- y acaba en -ni que ofertaron 200 puestos para programadores con la formación de un módulo superior).

Y vuelvo al tema de los costes, es reducir costes por algun lado para reducir la deuda de la universidad. Si se reduce, se podrá invertir en el futuro.

Por ejemplo, una idea, la nueva españa publicó que la matricula de informatica de gestión en oviedo fue de 25/200 plazas. ¿Es necesario el mismo espacio para formar a 25 que a 200? ¿Por qué ese espacio sobrante no lo usa la universidad para por ejemplo atraer a pequeñas empresas del sector centradas en I+D (o pequeños laboratorios de multinacionales) para que trabajen codo a codo con la gente de la universidad? Esto permitiría que:

-los estudiantes de la universidad pudiese desarrollar prácticas de empresa (conocidas como intership) una vez finalizados los estudios o durante el último curso en esas empresas, lo que les daría más experiencia además de un dinero extra.

-la universidad tendría ingresos extras por el alquiler.

-fomentaría la investigación entre profesores y los miembros de la empresa.

Creo que ya he soltado un buen discurso y por hoy será suficiente.

Un saludo.

labra dijo...

"Anónimo", sigues mezclando argumentos, y dices tantos que es difícil argumentar. Sobre todo porque con algunos estoy de acuerdo y con otros no. Y algunos son falsos y otros no.

Por ejemplo, hablas de la matrícula de informática de gestión en Oviedo, y ése número es el de Gijón.

Luego, sigues comparando con el sistema inglés, y lamentablemente, ahora mismo no es comparable.

Hablas de lo de las clases en inglés y en éso estoy de acuerdo. De hecho, en Oviedo se ha hecho alguna experiencia en esa línea.

Sigues insistiendo en lo de los costes y ahí ya hemos llegado a un punto muerto, en mi opinión el coste que supone mantener el centro de Oviedo es asumible por la Universidad y aporta más ventajas que inconvenientes. Y aunque no lo creas, para nada lo digo por localismos, yo imparto clase tanto en Oviedo como en Gijón, y aunque ahora vivo en Oviedo, crecí en la Corredoria, a las afueras de Oviedo y no me considero "ovetense" de los de toda la vida. Vamos, que no tendría ningún inconveniente en ir a Gijón a dar clase. Pero, en la situación actual que estamos, sigo pensando que los centros de informática están funcionando bien y son necesarios.

Otro punto que me gustaría aclarar. Nunca he pretendido que se cierre ninguna Escuela ni que se centralice la informática en Oviedo. La informática en Asturias nació con 2 centros hace 25 años y cada uno ha tenido una historia y una evolución. Posteriormente, se creó un segundo ciclo y luego un Departamento de Informática y todo ello ha tenido un periodo de maduración y de historia, con cosas buenas y malas, pero que ha ido desarrollándose.

Hablas de investigación. Los grupos de investigación de informática de la Universidad de Oviedo somos jóvenes y estamos haciendo lo que podemos para ir consolidándonos. La verdad, yo no veo que nuestro problema sea estar separados en Oviedo-Gijón. Y veo menos que si se centraliza todo, de repente se arreglen nuestros problemas.

Sobre la situación de Asturias como región, te doy la razón en algunas cosas, pero es otro debate y tampoco creo que centralizar la informática fuese a mejorar nada dicha situación. Al revés, creo que ahora mismo, Asturias está subiéndose al carro de la Sociedad de la Información y en ese camino no lo está haciendo mal. Y para ello necesita, precisamente, titulados en informática.

Guti dijo...

Bueno, es un debate enorme, entre otras cosas porque se debaten quinientas cosas juntas. Sólo voy a mencionar algunas de las cosas que se dicen y creo que son totalmente falaces.

- El coste de los equipos de dirección. Yo he estado en uno, así que sé lo que me digo. Ese coste es *despreciable*.

- El coste de las dos administraciones. Pues mira, en la escuela de Oviedo (en Gijón no lo sé) hay *dos* personas. Echa un vistazo a otros centros, y a los ratios PAS / alumno, o profesor / alumno. ¿Qué quiero decir con esto? Que me parece estupendo ahorrar costes, y en una visión muy simplona puede parecer que cerrar centros es la forma de hacerlo. Pues bien: estamos hablando de *destruir* proyectos excelentes con veinte años de historia, en los que se condensa y fructifica el esfuerzo de mucha gente, para ahorrar (supuestamente) un coste que es el chocolate del loro. Ciñéndome al vil metal, ciñéndome al rollo neoliberal y eficiente, un gestor que actuase así cometería un error simplemente desastroso.

- Que el plan de estudios es simplemente cuestión de papeleo y burocracia: con todos los respetos, creo que no tienes ni la más remota idea de lo que dices en este caso.

- Las comparaciones con el sistema inglés y el americano y el indonesio me parece totalmente ociosas. Un sistema universitario puede ser bueno o malo *para una sociedad determinada*. Importar elementos del sistema británico a una sociedad que no es la británica y a un sistema educativo que no es el británico es como recetar penicilina a una persona "porque a mí me ha ido bien" (claro, sin pensar si esa persona es alérgica a la penicilina). Esta cuestión me niego a debatirla, porque sería un debate aparte: ¿deberíamos ser ingleses, o no?

- La necesidad de la cercanía para investigar juntos. Eso es casi, casi, herejía. Estar juntos puede ayudar según el caso, cómo no, pero yo por ejemplo tengo a mi lado físicamente a algunos de mis mejores amigos, y a algunos de los mejores cerebros de la Universidad, y no investigo NADA con ellos hace tiempo, porque NO TENGO TIEMPO. Los profesores de informática están dando clases muy por encima del 100% de su capacidad temporal (parece imposible, ¿verdad? Pues es así). Eso sí, sigamos comprimiendo, "ahorrando costes", y cuando la matrícula (¡por fin, gracias a Dios!) baje un poco y podamos hacer grupos más pequeños o liberar algo de tiempo de docencia, eliminemos esa ventaja. Seguro que por estar puteados, pero muy cerca, tienen más tiempo para brainstorming... Ah, y a los que queden mandémolos a Gijón para que todos los días pasen un par de horas en la Y, que eso también ayudará. De paso, además, eliminamos el factor de competencia entre centros, que yo creía que podía estimular y ayudar a mejorar (o eso dicen los neocons).

- En tu última intervención señalas problemas (masificación, clases en inglés, etc.) y resulta que ahora que se está actuando en ese sentido, propones... desmantelar el proyecto que lo está haciendo.

- Lo del localismo: Por favor, basta de demagogia. Esa es una palabra totalmente vacía, no sirve de argumento. Como cuando uno despotrica contra los nacionalistas sin darse cuenta de que es nacionalista español. Entre otras cosas, yo defiendo a muerte el proyecto de Oviedo porque es bueno, y creo que es bueno para Asturias, y punto. Pero yo soy de Mieres, así que me traen al pairo tanto Oviedo como Gijón.

Buen ladrillo el mío. Pero no quiero acabar sin apuntar lo siguiente: para problemas tan grandes como "deberíamos ser como los ingleses" o "hay que reducir la deuda de la Universidad", me parece cegato ir a lo simple: "Cerrar centros" (aunque funcionen, aunque tengan muchos más alumnos y éxito que otros centros que nadie se plantea cerrar). Si quieres reducir la deuda de la Universidad, déjame el presupuesto, que ya te diré yo de dónde saco millones como para no cerrar, sino abrir otra media docena de centros. Eso sí, la solución que a mucha gente le parece evidente y fácil es amputar, por aquello de lo vistosa que es. Dónde se está tirando realmente el dinero o haciendo mala gestión... seguirá bien tapadito y fuera de la vista del gran público.

darioa dijo...

Como había prometido, en mi blog elaboré un poco sobre las falacias / mitos de las titulaciones "duplicadas".

En este caso sobre la falacia del "ahorro de costes".

Resumiendo, que "centralizando" las titulaciones "duplicadas" no se ahorra nada, únicamente se mantienen aproximadamente los mismos costes, aunque en una ubicación geográfica distinta.

Miguel dijo...

Como dice Agustín, las escuelas de Informática no son las que derrochan recursos precisamente. El servicio que se da en el Valdés Salas o "Valdés 6 salas" en el argot estudiantil, por lo reducido del espacio, es de mucho mérito.
Si fuese el administrador de la universidad y me exigiesen aplicar las reglas del capitalismo liberal más brutal te podría enumerar varias facultades con unos recursos que ya quisieran todas las escuelas de Informática juntas y que serían candidatas mucho mejores para aplicar la tijera. Pero no vamos a ser crueles que cada cual tiene lo suyo.
Y, sencillamente, el argumento de estar juntos para crear, en los tiempos del software creado por la comunidad donde cada programador es de su padre y de su madre...
Se me ocurren un par de sistemas operativos creados por personas que quizá nunca se han visto en persona y con un nivel de productividad que está creando serios problemas a algunas de las multinacionales más importantes del software y que tanto gustan de las tormentas de ideas.