lunes, 13 de febrero de 2006

Los Centros Universitarios de Informática en Asturias

Como dije, en la entrevista que comentaba en el artículo anterior, hablé bastantes cosas con el periodista, pero él resumió en un par de afirmaciones. Un comentario anónimo me ha impulsado a intentar aclarar dichas afirmaciones.

La evolución de las Escuelas de Informática en la Universidad de Oviedo hay que verla en un contexto. Las Escuelas se crearon hace más de 20 años y son de las más antigüas de España (y probablemente de las mejor reconocidas). La evolución de las mismas ha sido completamente diferente y de hecho, ahora tienen planes de estudio distintos. Lo más indicativo es que en Gijón la mayoría de las asignaturas son impartidas por el área de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial, mientras que en Oviedo, la mayoría son impartidas por el área de Lenguajes y Sistemas Informáticos.

Posteriormente, en el año 91 se creó el Segundo Ciclo que se imparte dentro de la Escuela Politécnica de Ingenieros de Gijón.

Esta situación es perjudicial para los alumnos que quieren hacer la ingeniería superior ya que les obliga a realizar una ingeniería técnica con su correspondiente proyecto fin de carrera, seguida del segundo ciclo con un nuevo proyecto fin de carrera. A mí me ha tocado sufrir esta situación ya que en mi caso estudié la primera promoción del segundo ciclo de Gijón.

En mi opinión hace ya tiempo que se debería haber creado un primer ciclo de la superior en el que la gente pudiese cursar todo seguido desde primero hasta quinto. Sin embargo, no se ha hecho así en su día y ahora, con la reforma del Espacio Europeo creo que va a ser tarde para dicho planteamiento.

Porqué? Pues porque con la reforma se está planteando un esquema de títulos de grado de 3 años + 1 año de proyecto fin de carrera y prácticas y se parte que ese título de grado equivaldría al actual Ingeniero Técnico...o sea, que lo que imparten los 2 Centros pasarían a ser titulaciones de Grado, sin que hubiese esa necesidad del Segundo Ciclo que hay ahora mismo.

Además se habla de la creación de menciones al título que serán propuestas por las Universidades y en este caso, creo que sería beneficioso incorporar varias menciones a los títulos. En mi opinión, la división Gestión/Sistemas se quedó obsoleta hace ya tiempo, y ahora hay otras tendencias, como las que recogen las directivas internacionales de ACM e IEEE que dividirían la informática en las siguientes especializaciones:

- Ingeniería del Software
- Sistemas de Información
- Redes telemáticas y Sistemas
- Multimedia
- Ciencias de la computación
- Ingeniería de computadores

Y qué va a pasar con el segundo ciclo? Pues lo que se está planteando es que haya un Máster con directrices (actualmente no se sabe el nombre todavía). Con lo cual el segundo ciclo podría impartir dicho Master.

En mi opinión, en la Universidad de Oviedo, se debería pasar de 2 centros con 2 titulaciones a 2 centros con una titulación cada uno y diversas menciones. Además, la Universidad ofertaría otros postgrados o másters, uno de ellos podría ser el de Ingeniero en Informática y otro podría ser el que se está planteando de Ingeniería Web.

Actualmente, las Escuelas técnicas están muy consolidadas y con grupos de investigación potentes en ambos lados, intentar modificar esa situación crearía tensiones innecesarias y perjudicaría claramente la calidad de la enseñanza.

Yo personalmente, creo que es importante que haya variedad educativa y que una titulación como la informática genera riqueza para la región asturiana, que debe modificar su estructura económica y está encontrando en las tecnologías de la información una posible salida.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

Sigo pensando que hay 3 centros con 3 direcciones distintas no 2 centros, en tal caso habra que quitar uno.

Wikier dijo...

Sin olvidar la ajetreada actividad extra-académica que se perderia si se tiran al cuello de la escuela que me temo se van a tirar... Porque la curiosidad y las ganas de aprender, le pese a quien le pese, tiene mucho más valor que decenas de algoritmos apelotonados en la cabeza,

labra dijo...

El tercer centro es la Escuela Politécnica Superior de Ingenieros. Ese centro incluye, entre otras, las titulaciones de Ingeniero Industrial y la de Ingeniero en Telecomunicaciones y no veo necesidad de que desaparezca.

Anónimo dijo...

http://aula.elmundo.es/aula/especiales/2004/50carreras/sistemas.html
http://aula.elmundo.es/aula/especiales/2004/50carreras/gestion.html
http://aula.elmundo.es/aula/especiales/2004/50carreras/informatica.html
Es interesante verse desde fuera en estudios basados en hechos reales
http://aula.elmundo.es/aula/especiales/2004/50carreras/criterios.html

labra dijo...

Ufff...permíteme que no comente un estudio que suma peras con manzanas. No digo que esté mal hacer estudios, sólo digo que hay ciertas cosas que son incomparables.

Por lo demás, las valoraciones de la calidad de los estudios está claro que son subjetivas. Si tú crees que la calidad es mala, tú mismo, yo opino que como todo, debemos mejorar, y lo intentamos. Personalmente, pienso que una unificación en un solo centro no aportaría mayor calidad, es más, creo que sería todo lo contrario.

Anónimo dijo...

Y con telemática que hacemos? Está en distinta escuela que la superior. Las adjudicaciones de hace años puede justificarse por antigüedad. Pero las de hace 3 años, como las explicamos? ¿Como puede ser que los de telematica tengan asignaturas repetidas que da el mismo profesor en 3º y en 4º y 5º?
https://directo.uniovi.es/catalogo/Tipo_Asignaturas.asp?plan=ISTELECO#12
https://directo.uniovi.es/catalogo/Tipo_Asignaturas.asp?plan=ITELEMAT#9

Servidor dijo...

Yo también sufrí la división de Escuelas y en su momento me pareció una tontería. Ahora, con más años y más experiencia, valoro la posibilidad de tener enfoques distintos, pero...

a) La cosa se complica cuando se hace el ciclo superior y llega gente con distintos conocimientos. Esto en general ocurre siempre que se aumenta la libertad del alumno para escoger su formación (por ejemplo, con las optativas y la libre elección): al mismo tiempo se dificulta el que haya un nivel homogéneo en la clase y que las clases sirvan para todos en el mismo grado.

b) Dices en el artículo del periódico que son carreras con gran demanda. Aunque la demanda no es pequeña, no es tan grande como solía ser. ¿Se podrá mantener la misma infraestructura para menos gente? Obviamente, sería mejor para la calidad de la enseñanza, en especial si el espíritu de Bolonia se llega a aplicar de verdad, pero soy un poco excéptico.

Con respecto a la valoración de las Escuelas, creo que en general la gente no sabe bien ni diferenciar entre Ingeniero en Informática e Ingeniero Técnico en Informática y no diferencia en absoluto entre Informática de Gestión y de Sistemas, así que como para preocuparse de qué Escuela vengan. La gente conoce la suya y gracias.

Guti dijo...

" ¿Se podrá mantener la misma infraestructura para menos gente? "

Pues mira: en mi opinión, llevamos muchos años en situación de masificación. Grupos de laboratorio de 30 alumnos en una carrera como esta no son de recibo. Si el número de alumnos bajara a la mitad (cosa que no va a ocurrir), no estaríamos "cerrando", sino "empezando a mejorar notablemente la calidad de la enseñanza y a trabajar en condiciones". Alguien ha citado Stanford; que miren cuántos alumnos hay allí en los grupos de laboratorio...

Eso sí, si después de aguantar "apretándonos el cinturón" durante dos décadas, cuando la situación se alivia un poco decimos "Nah, esto sobra, vamos a reducir recursos pa apretarnos otra vez el cinturón", pues... es que somos del género tonto :-)

Anónimo dijo...

Supongo que lo de la oferta y la demanda, aqui es relativo. Creo que se ofrece mucho para que acaben menos de la mitad y tener una masa de gente pagando 2ª 3ª 4ª convocatoria para financiar el nulo presupuesto. Lo de ofrecer mucho queda muy bien para los politicos, diciendo que todos podemos ir a la universidad, pero conozco más de una veintena de gente que tiró su dinero en esta universidad, para nada.
Por otra parte en cuanto a organización (fisica, temporal,...) hay un tema que necesito que alguien me explique. ¿Como se puede poner en Mieres un centro de inteligencia artificial y teniendo la universidad otro en Marina, se pone en la dirección a uno de Madrid (teleco) y no sale nadie diciendo nada?
http://www.aic.uniovi.es/
Con lo buenos que somos y no hay ni una persona que pueda colaborar en la dirección de eses centro de IA fuzzy, dentro de Uniovi...Indignante, espero que esto se tome como las pruebas de software, para arreglar y mejorar ,por supuesto, pero aqui el pasotismo es total.

labra dijo...

Sobre lo del Centro de Mieres, la verdad, a mí nadie me ha informado oficialmente de nada, y por tanto, desconozco los detalles. Para mí también fue una sorpresa cuando me enteré (y también por tener que enterarme por la prensa). Sin embargo, por lo que tengo entendido, la iniciativa no parte de la Universidad.

Sobre lo de que sea indignante, yo tengo una actitud más positiva, creo que es mejor sumar que restar, y al fin y al cabo si en ese Centro van a investigar en tecnologías informáticas, me parece bien y les animo a que lo hagan lo mejor que puedan. Incluso me ofreceré a colaborar con ellos, si me lo piden.

Evidentemente, habrá que dejar un tiempo para ver cómo evoluciona, pero no me gustan las actitudes en plan "el perro del hortelano", que no hace y no deja hacer. Por lo mismo que me parece positivo que haya diversidad educativa, creo que no es malo que haya varios centros de investigación de alto nivel relacionados con la Inteligencia Artificial. El campo es tan grande que no creo que tengan porqué pisarse, incluso es bastante posible que colaboren entre sí.

Anónimo dijo...

Decir algo no tiene porque ser para no dejar hacer. Puede ser para ofrecer colaboración, recursos, etc... No sabia que en investigación cada uno por su lado se avanza más rápido.¿Por qué tienen pedir colaboración ellos? La Universidad es una institución pública al servicio de la sociedad.
Tenemos otra gran oportunidad si se le da el premio principe de asturias a Bill Gates para ofrecerle que investigue aqui. ¿O tiene que pedirnos él que colaboremos?

labra dijo...

La verdad, no acabo de entender lo que quieres decir y creo que te sales un poco del tema. Y sigue sin gustarme que lo hagas en plan anónimo. Qué fácil es despotricar en el anonimato...

Además, al formalizar lo que dices, no sé si dices que es bueno colaborar (primera frase, "puede ser para ofrecer colaboración...") o no ("porqué tienen que pedirnos colaboración ellos?").

Yo lo veo de una forma mucho más sencilla, alguien ha encontrado financiación para abrir un Centro de Investigación en un Campo, lo abre e investiga. Si el campo está relacionado con la informática, que lo está, pues yo lo felicito y le ofreceré mi colaboración. Y por supuesto, que también el Centro puede ofrecerme su colaboración a mí. Y ya está, es así de fácil.

Anónimo dijo...

Doy por terminados los comentarios. En el anterior mensaje dices: "les animo a que lo hagan lo mejor que puedan. Incluso me ofreceré a colaborar con ellos, si me lo piden. " y ahora "pues yo lo felicito y le ofreceré mi colaboración." Es distinto.
Si no quieres comentarios anonimos se pueden desactivar.
Como ya te comentaba en instituciones como Berkeley, Cambridge, etc los edificios de investigación de Intel, Microsoft,... estan a 10 metros de los departamentos de la universidad.
Supongo que aqui es mejor cada uno por su lado.
Dejo de despotricar. FIN

labra dijo...

Ya sé que se pueden desactivar los comentarios anónimos. Y me gusta que la gente haga comentarios, en serio. Lo que me fastidia es que suele coincidir que la gente envía comentarios anónimos para "despotricar", y éso me parece poco valiente.

Los comentarios que tú haces no están mal y los agradezco, pero precisamente por éso, hubiese preferido que no fuesen anónimos.

Acabas comparando con Stanford y Berkeley y coincide que yo estuve allí en el 2003 y lo siento, pero te equivocas. Ellos están inmersos en Sillicon Valley y hay muchas empresas y Centros de I+D en los alrededores, pero en Estados Unidos, las cosas nunca están a 10 metros, precisamente. Ahora mismo, no sabría decirte la distancia, pero seguro que hay más de los 40km que separan Gijón de Mieres.

Y precisamente, como yo estuve allí y vi que cuantos más Centros y empresas se desarrollen, mejor para todos, pues creo que es bueno sumar y no indignarse por algo que creo que no merece la pena.

Otra de las cosas que hacen en esos centros es crear empresas innovadoras con mucha rapidez y realizar mucha transferencia de tecnología entre la Universidad y dichas empresas. Y para eso es bueno que haya centros como el de Mieres, que dicen que pretenden realizar ese tipo de transferencias.

Bueno, lo dicho, que no me molesta que sigas con comentarios, de verdad. Siempre es bueno intercambiar impresiones.

Anónimo dijo...

En fin yo dije y conozco Cambridge (estuve alli) no Standford y es como te comentaba.
http://www.cam.ac.uk/map/v3/drawmap.cgi?mp=main;xx=675;yy=468;mt=c;tl=Computer%20Laboratory

labra dijo...

OK, es cierto, es que como en otro comentario, se habló de Stanford, me lié.

Lamentablemente, no he ido a Cambridge, así que seguro que tienes razón. De todas formas hablabas también de Berkeley, y en Berkeley y en Stanford, sí estuve, y como te decía antes, en Estados Unidos, las distancias en KM, son elevadas.

Puestos a rectificar, también puse que la distancia de Mieres a Gijón son 40km y creo que son 50...

Anónimo dijo...

Supongo que la escala con EEUU nos queda algo grande.
Cambridge es una ciudad con los habitantes de lo que puede ser Ovideo o Gijon,pero más extenso en km, que vive eso si casi exclusivamente de la Universidad.
Se construyeron dos edificios juntos (70m) uno para Microsoft y otro para la Universidad. Los dos fueron pagados por Bill y donados a la Universidad con la condición de que uno se lo alquilara a Microsoft.
Dentro del de la universidad también está intel. Y en otro edificio cercano Hitachi.
Esta rodeado de colleges. Que te eligen segun lo que estudies.
En Gijón no hay ni residencia para estudiantes! Aunque vamos a tener televisión autonomica...
Eso si es ambiente universitario.

No se puede negar que una escuela de informática rodeada de departamentos de investigación de empresas! No de las empresas, es un lujo. La gente pueda hacer su phd alli.
Si yo vivo en Taramundi y voy a estudiar informática, hago el grado en gijón, el master en oviedo y el doctorado (investigacion) en Mieres.

Supongo que el ambiente de ir a clase y saber que a 100 metros se estan haciendo cosas que me las van a vender dentro de 6 años, imprime un grado de animos en el ambiente grande.
Si se segmentan los estudios por Areas, los recursos siempre se pueden gestionar mejor.
No se pusieron cursos de verano de informatica en mieres porque tienen los ordenadores mejores que los de las escuelas de informatica y estan infrautilizados.

En fin de Cambridge salieron más de 50 premios nobel, algo harian bien.

Guti dijo...

Anónimo, creo que mezclas mogollón de cosas: la televisión autonómica con las distancias, las empresas con los fondos mineros y con quién dirige el centro de computación flexible, el dilema modelo de universidad abierto y accesible / modelo de universidad elitista y selectivo... Y claro, cambiarlo todo de golpe no se puede. Salvo mudándose a EEUU, que entonces, repentinamente sí que tiene sentido que todas las cosas se hagan al estilo de EEUU. (Y viceversa, claro).

Quiero señalar que potencialmente también puedes hacer el grado en Oviedo, el master en Oviedo (esto entre muchas comillas) y el doctorado (Investigación) en Oviedo. De todas formas, hoy en día te empujan no ya a cambiar de edificio o de vecindario (Mieres y Gijón son más vecindario que dos zonas de Londres), sino a que vayas a países diferentes.

Por cierto, yo soy de Mieres, hice primero de informática en El Cristo (la teoría en Químicas y la práctica en Económicas), segundo y tercero en Ciencias, cuarto y quinto en Viesques, cursos de doctorado mezclados en Oviedo y Gijón... y creo que mi formación ha sido excelente, y no me pareció nada anormal (salvo lo de El Cristo). Por cierto, la mitad de la gente que anda por el MIT son asiáticos, y esos sí que han recorrido distancia.

Pero lo que quiero señalar es eso, que has mezclado montones de problemas independientes entre sí o que se escapan de este ámbito, para argumentar que se cierren centros. Yo estoy con Labra: se trata de trabajar, y que quien tenga iniciativas las desarrolle. Si son malas, ya se caerán solas.

Y que los premios nobel de Cambridge no salen por factores concretos que podamos imitar aisladamente. Es un país diferente, una sociedad diferente y un sistema diferente, y lo que vale allí puede no valer aquí. Asturias, por ejemplo, por ahora no necesita premios Nobel, sino otras cosas.

Anónimo dijo...

Tienes toda la razón, en Asturias hay otras prioridades. Nadie habló de cerrar centros, se habla de organizar el conjunto mejor. Pero como nos pongamos a defender lo de nuestro pueblo vamos mal.
Esa universidad abierta y accesible, suena bien, pero es la que todos sabemos.
No hay duda de que hay gente muy buena en la universidad y que con interés tendrás una buena formación. Otra cosa es que haya un ambiente bueno y relajado para realizarlo y con espectativas de futuro (cobrar 900 en capgemini no vale). Visitar todos los edificios de la universidad para realizar unos estudios, no creo que sea eso.

w3c dijo...

Con respecto a lo del centro de IA de Mieres. Hoy sale en la prensa que el primer investigador Español que se incorpora (a parte del Director) es del departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Granada.

labra dijo...

...y?

Anónimo dijo...

y bonito editorial el del domingo 19-02-2006 de la nueva españa, comentando que la universidad la pagamos todos y esta fuera del debate público y aislada de la realidad, que deberá poner el contador a cero para la reforma de bolonia y dejarse de guerras entre departamentos y localidades.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
labra dijo...

Acabo de eliminar un comentario anónimo que hablaba sobre lo que se cobra en una determinada empresa. Lo siento "anónimo" pero no quiero que mi blog contenga mensajes atacando a empresas o particulares que no se basen en datos rigurosos. Espero que lo entiendas.

Anónimo dijo...

Ese comentario era en respuesta a un comentario anterior en el que se mencionaba un sueldo medio de una determinada empresa. Simplemente escribí para indicar que ese sueldo no es real en dicha empresa, es demasiado alto.
Entiendo que haya quitado el comentario, y no me parece mal, pero no es difícil comprobar la rigurosidad del mismo. De hecho se quedaba corto.