domingo, 17 de junio de 2007

Opinando sobre bolsas de suspensos en el periódico

El pasado viernes me llamó un periodista al móvil para hacer una especie de reportaje sobre las bolsas de suspensos en la Universidad de Oviedo. El motivo del reportaje era una polémica que se produjo la pasada semana porque un profesor de la Facultad de Medicina aprobó únicamente a una estudiante dejando a 145 suspensos.

El resultado final de la entrevista no estuvo mal, aunque no las tenía todas conmigo porque en este tipo de entrevistas a través de móvil es fácil que se produzcan malentendidos.

El periodista se quedó con la frase de que muchos alumnos iban directamente a las academias en lugar de acudir a clase, lo cual es cierto. Y también destacó que en mi opinión, la solución pasará por un cambio en el modelo de enseñanza, con una mayor evaluación continua, lo cual enlaza además, con la línea que sugiere el Espacio Europeo de Educación Superior.

He editado la entrada para incorporar la versión PDF del artículo que incluye mi foto: Primera página, Segunda página. Lo de la foto es divertido porque es la misma que en este artículo que en realidad está sacada de esta otra foto. Un buen ejemplo de reutilización.

10 comentarios:

Diego dijo...

Hola, un amigo me pasó el recorte de la tabla que se refería a cada carrera relacionada con el retardo medio en años y el porcentaje que acaba año por año. Aunque si es verdad que no me puedo apoyar sobre ninguna estadística oficial lo que vi en esa tabla no me cuadraba pero nada de nada y comentándolo con varios amigos de carreras diferentes pensaban lo mismo. Pongo algunos ejemplos:

Odontología-65,38-3,04
Dip Empresariales(Ovi)-5,69-2,44
Filo. Inglesa-12,00-2,10
Informatica Gest(Ovi)-2,72-0,52
Informatica Sist(Ovi)-2,78-0,46
Informatica Gest(Gij)-0,56-2,00
Informatica Sist(Gij)-0,59-1,81
Ing Sup Informático-0,80-4,07

Marina Civil-1,69-3,79
Ing. Geólogo-7,89-3,38
Ciencias del trabajo-7,89-3,40

Siendo la primera cifra el % que aprueba curso por curso y la segunda el retraso medio en años. De hecho por no cuadrar, en la mayoría de los casos no se ve ni la más mínima relación entre los 2 datos (aunque no estén directamente relacionados me extraña tanta disparidad).
La verdad que no entiendo muy bien esta estadística como está hecha.
Un saludo.

P.D: y mantengo lo dicho a pesar de reconocer que siempre corrió mucha leyenda urbana sobre éste tipo de datos...

labra dijo...

Pues te doy la razón, Diego, y te la doy en las dos cosas, en que los datos son "raros" y en que hay mucha leyenda urbana sobre el retardo de informática.

Los datos no los hemos confeccionado nosotros (las Escuelas) sino que los han realizado en el Vicerrectorado de Calidad.

Yo creo que aunque nuestro retardo no es tanto como la gente piensa, tampoco es tan pequeño como ahí aparece. Pienso, pero es sólo una suposición, que los datos que han tenido en cuenta han sido los del plan nuevo, y realmente, en el plan nuevo el retardo es mucho menor que en el anterior.

En la Escuela, el año pasado hicimos un estudio más detallado sobre cuánto habían tardado los que leyeron el proyecto fin de carrera en el año pasado. Y nos salía una media de 6 años aproximadamente.

El dato podía parecer malo, pero al mirar con más detalle los números, vimos que había algún caso que había tardado 16 años. Y lo más paradójico es que en ese caso concreto, el chico estuvo a punto de obtener el premio al mejor expediente.

La explicación era que el chico empezó la carrera hace 16 años y cursó primero y seguno con buenas notas. Luego empezó a trabajar y estuvo muchos años desconectado hasta que retomó la carrera y finalizó tercero sacando también muy buenas notas. Sólo se presentaba una vez, y cuando se presentaba, sacaba sobresaliente casi siempre.

Aunque este caso era excepcional, lo que no es excepcional es que hay mucha gente que cuando está en tercero comienza a trabajar y compagina los estudios con el trabajo. Ese tipo de gente luego se suelen retrasar también mucho en entregar el proyecto fin de carrera.

Pablo dijo...

Sobre lo de los suspensos de biofísica en medicina se comenta por sí solo, no es ni medio normal. Por lo que me comentó algún amigo mío que está en 5º de medicina, además, es una asignatura digamos "de no mucha utilidad". Me dijeron que el profesor explica muy mal, que es un señor ya un poco mayor y que la gente que aprueba los exámenes lo hace, mayormente, copiando. Nunca entendí que asignaturas de poca utilidad para lo que va a ser el resto de los estudios y profesión pudieran ser tan determinantes para retrasar a alguien (hay gente acabando medicina con esa pendiente) y que en cambio otras mucho más importantes se aprueben sin mucha dificultad. Y lo mismo estoy hablando de medicina que de informática :-) . No puede ser que a la gente le cueste tanto sacar Física y Cálculo y que luego SO sea fácil. No me entra en la cabeza.

En el caso de medicina, además, la poca base en física de los alumnos que alegaba este profesor no me parece excusa. Tiene a los mejores estudiantes de Asturias, que como mucho se pudieron escaquear de ella en 2º de bachiller, así que no creo que a gente de más de 8'5 de media le cueste mucho ponerse al día como para que solo apruebe uno de 146 (y eso suponiendo que todos se escaqueen, que tampoco es el caso).

Respecto a los años de retraso en las carreras, a mí tampoco me cuadran los de la técnica de informática. Sí me cuadran, en cambio, los del 2º ciclo, donde la gente ve lo que hay y se ponen a trabajar, que es lo mejor que se puede hacer viendo el percal. Y claro, luego hay los retrasos que hay. Esto supongo que será la excusa con la que se quedan los que mandan. Si se fuera más allá, y se preguntaran por qué la gente HUYE ESPATANDA del 2º ciclo, a lo mejor en vez de 4 años de media de retraso estábamos hablando de un número bastante menor. Pero no se ve mucha movilidad precisamente, y la mejor prueba es el año del plan de estudios.

Saludos resignados.

Diego dijo...

Hola otra vez, pues sí, tienes razón Labra, seguramente hayan hecho esa estadística (en cuanto a la técnica de informática en Oviedo) teniendo en cuenta los alumnos del plan nuevo que ya hayan terminado. De esta forma claro, si el plan entró en el 2002 no hay ningún dato que supere los 4 años y algo...lo que no refleja es todos los alumnos que empezando en el plan nuevo no han terminado todavía.
La verdad que es engañoso del todo y bastante vergonzoso por parte de el o los periodistas. A mi como alumno que soy (sin terminar aún) la verdad que no me hizo mucha gracia que lo pinten públicamente de esa forma, pero bueno, así son los periódicos...
Un saludo.

Anónimo dijo...

pablo dijo :"que luego SO sea fácil.", espero que te refiras al SO de la facultad de oviedo, por que como te pases por la de gijon, agarrate...

Alex dijo...

Yo tarde 7 años, aunque tambien es verdad que al principio me lo tome con mucha calma. Creo que podia haber tardado 5-6 años.

Por otro lado, me ha "ofendido" un poco eso de que muchos van a la academia en lugar de ir a clase. Eso es verdad, yo lo hice, pero porque no me quedo otro remedio. De verdad crees que iba a aprobar Analisis Numerico con las clases de Paulino? Te juro que no me hizo ninguna gracia pagar una de las matriculas mas altas de la universidad para acabar siendo enseñado por otra persona y encima pagando mas. Hay mucha gente que se queja de ti, pero para mi, fuiste buen profesor. Hay gente que confunde exigencia con buena enseñanza.

Y por otro lado me gustaria comentar que me parece horrible que un profesor tenga que bajar el nivel ante la fuerza de un grupo de estudiantes. No puede ser que ninguno tuviera nivel suficiente? Oliverio tambien hace buenas escabechinas y nadie le dice nada. De todas formas, aunque dolia tanta exigencia, nunca me parecio mal que me exigieran tanto en una de las asignaturas mas utiles de la carrera.

Saludos

Anónimo dijo...

Si es verdad lo que comentan en el siguiente foro el problema concreto de Medicina pudiera si estar en el profesor:

http://serv.inforg.uniovi.es/foros/viewtopic.php?t=533

Melu dijo...

Cada alumno es un mundo, lo mismo que cada titulación. A mí desde luego esos datos que comenta Diego no me parece que se ajusten para nada a la realidad.

Sobre la doble matrícula, en centros y en academias, al menos en informática es así. Casi todos hemos pasado por ello y yo lo achaco casi a una cuestión de borreguismo, porque es lo que hace todo el mundo. Lo que es cierto es que hay ciertas asignaturas que son muy difíciles de aprobar sin recibir clases de apoyo, pero la academia no es la cura de Benito. Hay academias y academias, y profesores y profesores, buenos y malos tanto dentro de la facultad como fuera.

Lo de la evaluación contínua es lo que hay a partir de ahora, me parece muchísimo mejor que la educación que se venía dando años atrás y tan sólo es cuestión de adaptarse a ello. Como método me parece, desde luego, estupendo.

PD: Contestando a Alex, no me parece que Oliverio sea mal profesor, es más, las prácticas que da en la técnica son de lo más fácil de aprobar. Te deseo toda la suerte del mundo si haces la superior, ahí verás lo que es un infierno de prácticas.

Anónimo dijo...

melu, las prácticas de Oliverio son realmente fáciles, pero también inútiles, o al menos así las veo yo. Prácticamente lo único que se hace es una tontería en Java que podría hacer cualquiera que tenga aprobada MP sin ningún problema.

Que sea fácil aprobar una asignatura no quiere decir que el profesor sea bueno.

Melu dijo...

No te estoy diciendo que sean o no útiles, te estoy diciendo cómo es el profesor. Y ahí no me negarás que quien no aprueba, es porque no quiere, porque además de ser fáciles, te pone todo tipo de facilidades.