Niveles de accesibilidad y web semántica

En el pasado curso de doctorado sobre Web Semántica de la UPSAM tuvimos algunas sesiones de debate que me parecieron muy enriquecedoras. En una de dichas sesiones salió el tema de la accesibilidad y de su relación con la web semántica.

Hace tiempo que vengo afirmando que la web semántica puede verse como un nivel más de accesibilidad, en el que intentamos que el contenido sea accesible por sistemas de forma automática.

También les comenté que en mi opinión hablar de accesibilidad como algo nítido, blanco o negro, que se tiene o no se tiene, me parece incorrecto. En mi opinión la accesibilidad total es prácticamente imposible, porque de hecho, el contenido que es accesible para un tipo de agente, puede ser inaccesible para otro.

Así, comentábamos que el contenido podía estar escrito con un vocabulario determinado que fuese incomprensible por personas que, aunque no tengan ningún tipo de discapacidad física, pueden tener pocos estudios o incluso ser analfabetos.

También les dije que podría haber varios tipos o niveles de accesibilidad:

1. Accesibilidad a personas con discapacidades. El primer nivel y en lo que casi siempre se piensa al hablar de sitio Web accesible, es en que el contenido sea accesible para personas ciegas o con otras discapacidades similares.
   
   Una razón habitual para motivar a los creadores Web es decirles que ellos mismos, dentro de unos años, tendrán dificultades visuales, y que deben procurar crear las aplicaciones Web para que ellos mismos puedan acceder en el futuro.
   
   La gente no debería olvidarse de otros tipos de discapacidades, como las discapacidades motoras. No todo el mundo puede rellenar formularios o responder a determinados eventos en unos tiempos determinados.


2. Accesibilidad a otros entornos. El contraejemplo más representativo sería el de sitios web que te dicen que están optimizados para un determinado navegador y una determinada resolución. Con lo que si uno utiliza un sistema o entorno diferente queda discriminado.
   
   Aparte de la diferencia entre navegadores Firefox, Explorer, etc., los desarrolladores deberán tener en cuenta el acceso desde dispositivos diferentes, como PDAs, teléfonos móviles, etc. Si los usuarios de estos dispositivos no pueden acceder al contenido, entonces, el contenido es inaccesible.


3. Accesibilidad al contenido. En este apartado, me refiero a que todo tipo de personas pueda comprender el contenido que se está publicando. Un ejemplo extremo es cuando una persona analfabeta intenta acceder a una página Web. Para esas personas, lo mejor es que haya muchas imágenes y poco texto. Pero sin irse a tal extremo, el contenido de muchas páginas Web es inaccesible para personas sin unos determinados conocimientos. Un ejemplo podrían ser las publicaciones oficiales de las administraciones, que muchas veces utilizan términos incomprensibles para la mayoría de los ciudadanos.


4. Accesibilidad para sistemas automáticos. El último nivel de accesibilidad es cuando queremos que un sistema pueda acceder y procesar el contenido de forma automática. Este nivel correspondería con la Web semántica. Aquí hay a la vez muchos entusiastas y muchos escépticos. Yo creo que lo mejor es optar por una postura humilde: intentar crear sistemas que puedan ser accesibles en el futuro de forma automática porque de esa forma nuestros sistemas serán más útiles.
   
   Yo creo que si publicamos contenido en la Web facilitando su posterior integración y procesamiento automático por otros sistemas, estamos dando un valor añadido a la información que estamos publicando que probablemente nos recompensará en el futuro.

European W3c Symposium on eGovernment - Día 1

Hoy he asistido al Primer día del European W3c Symposium on eGovernment. Realmente es un lujo que este tipo de eventos se celebren en mi región.

La calidad de los ponentes no tiene ninguna discusión y el evento creo que está perfectamente organizado.

Como suelo realizar en este tipo de eventos, fui sólo con intención de prestar atención a las charlas y dejarme llevar por los encuentros "casuales" en los intermedios.

Desde el principio, fui encontrando un montón de conocidos con los que me sentí a gusto conversando. La comida fue bastante curiosa, pues consistió en una especie de pincheo que incluía unos platos típicos asturianos en plan canapés. Me hizo gracia tomar fabada en formato canapé.

Sobre las ponencias, casi todas me parecieron interesantes.

Empezó Peter F. Brown, que hizo una presentación muy buena sobre los retos que hay que afrontar al desarrollar sistemas de administración electrónica. Se nota que el tipo sabe de lo que habla, y que tiene una experiencia acumulada en el tema. Destacó 3 retos: la gestión de identidad, la gestión del conocimiento y la interoperabilidad.

La siguiente charla la realizó Daniel Dardailler, haciendo un repaso sobre el w3c y el papel de la estandarización en la administración electrónica.

En la mesa redonda, además de los anteriores, participó Juan Miguel Márquez que tiene un título bastante curioso: Director General para la Modernización de la Administración, del Ministerio de Administraciones Públicas (debe molar ser director general para la Modernización de algo. En la mini-presentación, habló sobre todo del nuevo DNI electrónico. También habló como anécdota, de las dificultades que tuvieron que afrontar para eliminar el trámite habitual de pedir fotocopias del DNI y del certificado de empadronamiento. Fue llamativo que dijese que en el 80% de los casos en los que se pedía, no se necesitaba para nada.

Tras la comida, hubo una charla de Steven Pemberton, que ya había estado en la EUITIO. En su charla hizo un repaso de cómo los nuevos desarrollos del W3c (centrado principalmente en XHTML 2.0 y XForms) pueden servir para mejorar la accesibilidad, la independencia de dispositivo, la reutilización y el ahorro de código. Ah!, volvió a repetir la importancia de la programación declarativa!

Tras él, Adam Bailin estuvo hablando de los avances realizados en cuanto a Administración electrónica en el Reino Unido. La verdad que no me parecieron especialmente impresionantes.

Le siguió Eric Velleman, que habló principalmente sobre la accesibilidad y su aplicación en los sitios web de las administraciones públicas en Holanda. Su charla estuvo adornada de diversas anécdotas y fue muy entretenida. A modo de ejemplo, creo que sólo 1 sitio web de unos 130 cumple las pautas de accesibilidad, y eso que también tienen una legislación que obliga a que los sitios sean accesibles.

La mesa redonda fue moderada por Jose Manuel Alonso y también intervino un representante de Red.es. Josema planteó algunas preguntas que podrían haber dado algo de juego, como qué debería hacerse con los sitios web que no fuesen accesibles, pero no hubo demasiada polémica.

Mañana más...

Lotería inaccesible

Esta tarde me han encargado que busque un número de la lotería nacional. Al visitar la página Web me encontré una página de consulta de sorteos "divertida". Se puede consultar el resultado de un día, pero lo que te genera es una imagen JPG como la de la foto que acompaña este artículo.

Acompaña a la foto un texto alternativo con el mensaje "Los resultados de la Lotería Nacional no están disponibles en formato accesible. Disculpen las molestias".

La verdad que es un poco extraño que no tengan recursos para generar algo más accesible, sobre todo teniendo en cuenta que encontrar información en esa hoja no es fácil.

La hoja en sí, es un ejemplo de documento semi-estructurado que quedaría muy bien en formato XML...con su posterior conversión a XHTML, PDF, SVG, etc. A lo mejor algún día lo pido como ejercicio en un curso.